[心系家国，面向人民]
[原文]作者:风暴向前冲
近年来，国家对于老旧小区改造的原则是，禁止盲目拆大建，可以根据实际情况进行维修。而且老高层改造的重点是考虑安装电梯，解决老弱病残上下楼梯的困难。
从各方面考虑，安装电梯的费用一部分由国家补贴，一部分由住户分摊，两方面合二为一。就这样，利国利民的好事，却在很多小区闹得沸沸扬扬，甚至很多地方的电梯安装一度停止。
主要矛盾有几个。
一是因为一些老旧小区无法安装楼内电梯，只能靠近楼安装电梯，造成个别房屋的遮阳问题。位于1楼和2楼的住户坚决反对安装电梯，认为电梯不仅遮阳，而且通风不好，噪音大，可能影响休息，暴露隐私。其实还有一个主要原因就是1楼和2楼的住户根本不用电梯，装了电梯还要交安装使用费。出于他们个人的考虑，反对自然是合理的。
第二，三楼以上的住户都渴望安装电梯，方便省力，对各类人群都大有裨益。他们坚决同意安装电梯。
第三，关于安装和使用费用的分摊，意见不一，争论非常激烈。住在1、2楼的住户已经坚决反对，费用坚决不付。3、4层的住户认为楼层越高，使用频率越高，用电越多，电梯使用寿命越短，平摊费用不公平。因此，需要将安装和使用的成本进行分层划分。
安装电梯的补偿方案，目前仍然没有补偿参考标准。
最近笔者注意到，各地出现了几起案例，大部分都是由法院以情、以理来判的，确实很有参考价值。
广州。
冯太太所在的小区属于老小区，楼上住户想装电梯。虽然住在一楼的冯老太太极力反对，但由于多数居民同意，电梯安装工程如期进行。一怒之下，冯老太将楼上住户全部起诉至法院。
法院认为，安装工程取得了规划许可证，设计符合技术规范，充分考虑了一楼的采光、通风、噪音等因素。因此，它肯定了安装电梯的合法性。
但与此同时，法院认为一楼的实际损失不容忽视。根据《民法》第六条之规定，要求楼上每户赔偿冯太太4000元，共计52000元。
法理学的基本理论是“所有规则只有在用尽时才能适用”。本案在法律依据的选择上，把握的是公平原则。
附:《民法典》第六条:“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”
安装电梯引发的纠纷很多，大部分还停留在低层，阻碍了电梯的安装，导致高层起诉维权。其实没有人能从道德制高点去评判这个问题，因为无论站在谁的立场，都是为了个人利益最大化。因此，一些地区出台了取消低楼层“一票否决权”的政策，同时从高楼层到低楼层进行经济补偿。
安装电梯引发的纠纷很多。根本原因是低楼层遮挡安装导致高楼层起诉维权。其实不管你站在谁的立场上，都是为了个人利益最大化。通过总结许多地方安装电梯的经验教训，基本形成了一套既能让所有居民满意，又能保证长期平稳运行的可行方法，受到人民群众的欢迎。
一对一二层住户不仅不用支付电梯的安装和使用费用，还对安装和使用电梯造成的不良影响给予一次性经济补偿。就这样，1楼和2楼的住户同意安装了。
二是买电梯卡。根据住户所在楼层，用卡分别记录乘坐次数和累计费用。多付钱，少用，少付钱，不用付钱。楼层差的计算既合理又公平。
笔者认为，前段时间全国安装电梯受阻，主要是住户投票，少数服从多数，有的是被迫安装电梯。政策不对，方法不对，所以很多地方的电梯安装都停了。现在只要解决了1楼2楼安装电梯的问题，基本上全国的电梯安装都会很顺利。借此机会，笔者也认为，我国1、2楼住户都应该取消物业费中包含的电梯运行费用，1、2楼住户应该得到公平、公正、合理的对待。
于是又诱发出另一个问题:既然老小区1、2楼安装电梯的居民都免交费用，为什么过去有电梯的其他小区的1、2楼就要交费？这毫无意义。
有的物业强调，电梯里广告的收入属于全体业主，所以1楼的用户也需要付费。另一方面，电梯广告收入不能专项用于实际的电梯维保等费用吗？如果要强调全体业主共有，就是想蒙混过关，给群众看一本糊涂账，也是不合理的。
一些个别居民楼的电梯设计差异较大，第一个按钮直达五楼。那么，2楼、3楼、4楼应该交费吗？
希望听听大家的意见。
*关注，希望有愿意一起交流聊天的朋友。
*本人原创文章，请勿转载。
[心系家国，面向人民]
财务杠杆效应是什么